抗生素替代物相对于抗生素来讲通常会被认为成本太高。然而，抗生素替代物会带来的不仅仅是疾病控制，还有更好投资回报。

对于一个健康的家禽群体来讲，抗生素不能带来任何价值，但是替代物仍然能带来收益。抗生素或者抗菌物质在畜禽生产中被常规使用，虽然欧盟禁止了抗生素作为促生长剂使用，但是出于治疗原因他们仍然允许使用，这种情况下抗生素被用来减少死淘从而减少经济损失。除了经济因素外，动物福利也是迫使养殖使用抗生素的重要原因。但是药物使用的剂量和种类会因国家和动物品种而异。

抗生素替代的成本计算

抗生素成本

抗生素单次治疗成本通常被很低，每只鸡大约0.01-0.02英镑，尤其是通过饮水治疗。但是这个成本只是面上的一部分，因为通常在饮水治疗前需要对水线进行清洗，防止生物膜堵塞某些乳头降低治疗效果，但这需要时间和成本。

抗生素应用是要花劳动时间的，这个时间这取决于动物品种和动物生产系统，甚至在治疗后可能还会产生成本。众所周知，当人类接受抗生素治疗后肠道菌群会受到严重影响从而导致腹泻或者菌群失调，但人不会花钱再去治疗，因为人类不考虑饲料转化。在畜禽生产上抗生素治疗后的菌群失调会影响饲料转化率进而提高造肉成本。

替代物成本

很多替代物被用于取代促生长抗生素，同样也可以用于减少治疗性抗生素的使用。益生菌或活的微生物可以用来调节肠道菌群，缓释丁酸产品对肠上皮完整性作用良好。在仔猪上，酸化剂对断奶仔猪显示出很好的肠道健康作用。幼龄动物阶段是使用抗生素最多的时期，强化先天免疫力可以减少抗生素的使用。然而，大多数的替代物处理成本都比抗生素高。因此在养殖户和饲料公司眼中减少抗生素使用就意味着一件事：没有回报的投入同时还会导致产品售价提高。

投资回报

抗生素: 投资回报容易计算，主要是基于对发病率和死淘的影响。但是对于健康的动物群体不会有额外的好处，甚至可能会带来负效果。

抗生素替代物: 只要选择正确，使用正确，其投资回报率会大于等于1。从投资回报率的角度来看，虽然替代物使用成本相对于抗生素要高，但是从投资回报角度考虑，处理成本将不再是一个问题。

抗生素与替代物之间主要功能差异体现在急性发病期动物的反应。比如，如果将换是丁酸产品（美珍）用于健康的鸡群，其饲料利用率会等到提高，主要是因为丁酸提高了肠道绒毛健康。如果将酸化剂用于仔猪，那么饲料的缓冲力将会降低，缓冲钙盐带来的负面作用，从而减少仔猪腹泻。如果用益生菌（克洛生）去平衡火鸡动物肠道菌群，那么火鸡对肠道病原菌的抵抗力会大大提高，虽然有时仍然需要治疗，但是他们的康复速度会明显加快！

如果使用抗生素，动物肠道菌群就会不平衡，会对动物将来的肠道健康造成影响。因此，虽然抗生素相对便宜、可靠、使用方便，从长远来看它们会带来负面的经济风险。当使用好的抗生素替代物时，会改善肠道健康，这与抗生素不同。更好的肠道健康将对提高饲料妆化效率，这种效应在不同阶段和不同物种之间表现相对稳定。对于饲养条件差的农场，替代物的效果非常明显，即便条件和管理都很好的农场，这种效果依然能得到体现。

家禽湿垫料案例

湿垫料是家禽生产中的持续挑战，直接导致足垫炎，降低空气质量，影响动物福利。如果用抗生素来控制细菌性肠炎和腹泻，当病原菌没有获得抗药性时效果会很好，否则抗生素治疗不会有任何意义。湿垫料发生就可能需要添加干的垫料去降低垫料湿度，这需要消耗大量垫料和人工成本。如果在发生湿垫料前添加抗生素替代物，如益生菌或缓释丁酸会很好的缓解这种情况，同时对于料肉比和鸡群均匀度会有改善。除此之外，替代物的使用可以提前将湿垫料带来的额外成本减下来，减少添加垫料工作。湿垫料得到控制后会很好的改善空气质量，这对于肉鸡和工人来说都是福利。同样好的肠道健康带来的好空气也会减少鸡群呼吸道疾病。欧洲一个5栋肉鸡使用益生菌，另外5栋肉鸡作对照的试验已经证明益生菌可改善湿垫料，提高生产性能。

消费者和政府部门有强大的推动力迫使养殖业减少抗生素使用。相关公司已经在提供不使用抗生素的动物产品，但是并不是每个公司都真的能做到。问题的关键在于他们选择的添加剂是否真的能帮助他们实现无抗或减抗生产。从科学的角度来讲，他们选择的抗生素替代物必须机理清楚，能证明其功效，并且要和现有的饲料成分兼容，效益在动物生产中必须可见。只有满足了这些条件的替代物才能真正用于替代抗生素。